Adabankia reprocha al DefensorPueblo la conducta deshonrosa de un Catedrático de Universidad CESCO Castilla-La Mancha

ALEGACIONES A LA CONTESTACIÓN DEL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE CASTILLA LA MANCHA

Primero.-            El Rector de la Universidad de Castilla La Mancha se permite no contestar al DEFENSOR del PUEBLO, que le requirió personalmente para ello. Contesta Ángel Carrasco como Director de un Centro de Estudios de Consumo sin personalidad Jurídica.

Segundo.-          El Catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha se siente molesto por que el Defensor del Pueblo se dirigiera al Rector de la UCLM ([…]”aunque por esta molesta vía”[…]). ¿Se referirá a la vía de sugerencias dentro de las competencias del Defensor del Pueblo?

Tercero.-             El catedrático apostrofó de “listillos” a los preferentes de mala fe ([…]no fue nunca intención del CESCO ni de su director apostrofar[i] listillos a todos quienes habían adquirido estos productos financieros con la mejor buena fe). Según la base de datos jurídica de ASUAPEDEFIN de 303 sentencias de preferentes, 17 sólo fueron favorables al banco (5,6%). La Defensora del Pueblo menciona en su escrito al Rector de la UCLM que según el informe de la Comisión de Seguimiento para el Congreso de los Diputados del Arbitraje de Bankia, los datos demuestra que las mayorías de los preferentistas que acudieron a él, fueron estimatorios con laudos favorables. Luego el Sr. Carrasco se estaría molestando mucho en insultar al 5,6% de preferentistas listillos. O acaso su intención era otra. El Catedrático debe aclararlo.

Cuarto.-               El Rector de la UCLM no sólo no adopta medidas para que se vuelva a evitar dicho comportamiento si no que agrava la situación inicial.

  1. Menciona que “ […]
  • la justicia contractual y social,
  • las exigencias de normas imperativas,
  • los compromisos internacionales de España, en fin,
  • la solidaridad social,

se oponen a que el dinero de los españoles (FROB) esté restituyendo demandas de error contractual que en su inmensa mayoría de los casos no debería prosperar[…]”.

Esas manifestaciones contravienen la Carta Magna que en su artículo 177  declara a los jueces independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. Decir que la inmensa mayoría de los casos no deberían prosperar es manifestar que las miles de sentencias que favorecen a los afectados por preferentes no siguen el imperativo constitucional. Así como que contravienen el artículo 178 de la CE que dice es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto. Luego esas manifestaciones son claramente inconstitucionales al contravenir ambos preceptos constitucionales.

Quinto.-             Menciona una entrevista publicada en El Confidencial sin citarla, ni copiar su contenido. Tras una ardua búsqueda y contactando con dicho medio ha sido imposible localizar. Sin embargo en dicha búsqueda han salido las siguientes otras noticias de Ángel Carrasco que le desacreditan como promotor de mala información e indigno defensor de los consumidores y denuncian que se dedique a elaborar dictámenes para Bankia siendo un Director de un Centro de Estudios de Consumo Universitario.

  1. http://blogs.elconfidencial.com/economia/a-corazon-abierto/2014-03-15/el-locuaz-perito-de-bankia-que-sentencia-a-los-acongojados-preferentistas_102463/
  2. http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2014-03-18/mi-particular-replica-al-locuaz-perito-de-bankia_103497/

Reconoce que elaboró dictámenes para Bankia […] incluso con anterioridad a la realizar dictámenes para Bankia […] pero según el documento adjunto sigue haciéndolo, cobrando como perito de parte, argumentando que las preferentes son buenas, cuando la jurisprudencia declara lo contrario.

 Sexto.-           En donde dice “[…]el CESCO le pide EXCUSAS […], si alguna persona se ha podido sentir ofendida por entenderse incluida en esta declaración […]

Olvida pedir las excusas a  las asociaciones que firman la reclamación ante el Defensor Del Pueblo. A pesar que CESCO dice defender y asesorar a las asociaciones, en este twitter son citadas https://twitter.com/CESCO_UCLM/status/394739520110743552

Y cuelga la carta en su blog http://blog.uclm.es/cesco/files/2013/10/CESCO-responde-a-sus-cr%C3%ADticos.pdf

[i]Que apostrofa. Apostrofar “Dicho denigrativo que insulta y provoca” (RAE)

 

Documento de la Respuesta de Ángel Carrasco del CESCO al Defensor del Pueblo aquí PDF.

Respuesta de Ángel Carrasco al Defensor del Pueblo. 1

Respuesta de Ángel Carrasco al Defensor del Pueblo. 1

Respuesta de Ángel Carrasco al Defensor del Pueblo. 2

Respuesta de Ángel Carrasco al Defensor del Pueblo. 2

Speak Your Mind

*