El premio de @cesco_uclm a un trabajo que insulta a los consumidores

diariocritico.com  publicado el 21 de enero de 2014

El pasado 17 de enero se entregaron los galardones del certamen “Premio Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha de estudios jurídicos de Derecho Privado de gran impacto económico y social”,que se otorga a trabajos de investigación realizados por alumnos de Derecho (grado o licenciatura) o de alguna doble titulación de cualquier Universidad española o extranjera, con un expediente académico destacable.

PAH Toledo

El Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha, en colaboración con el Centro de Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla-La Mancha (CESCO), habían seleccionado como finalistas dos trabajos de investigación. La entrega de premios tuvo lugar en un acto que se celebró en el Teatrillo del Edificio de San Pedro Mártir, del campus de Toledo, presidido por el rector de la Universidad de Castilla-La Mancha, al que asistieron la decana del Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha y el director del Centro de Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla-La Mancha.

Aunque el acto, mediante nota informativa de 9 de enero emitida por la Universidad de Castilla-La Mancha, se anunció como público, éste se transformó en un acto privado de la noche a la mañana, como pudieron constatar los asistentes que estuvieron en nombre de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Toledo, al haber sido informados por AdaBankia (Asociación en Defensa de los Accionistas de Bankia) de su celebración, así como de los contenidos del trabajo agraciado con el segundo premio. Suponemos que el cambio de carácter del evento, de público a privado, vino dado por la posibilidad de que se presentaran al mismo afectados por participaciones preferentes, y eso podría deslucir el acto.

El trabajo premiado en segundo lugar, titulado “El consumidor como inversor de alto riesgo: la impugnación por vicios del consentimiento de los contratos de participaciones preferentes y swaps, una opción solo al alcance de algunos”, título que coincide exactamente con el utilizado para la convocatoria de los premios, nos parece una autentica inmoralidad. No solo por el titulo, que considera que la impugnación por vicios en el consentimiento solo debe estar al alcance de algunos consumidores, despreciando la presunción de inocencia del pequeño consumidor, sino porque en la última parte del mismo se nos trata de listillos, espabilados, y poco honrados. ¿Esto es aplicable a las personas que se han suicidado al perder su vivienda?, ¿o a los niños y ancianos que se han quedado en la calle tras haber sido desahuciados?

El trabajo termina con una frase que dice: “El mercado del mañana se merece a un consumidor preparado, informado y honrado” ¿Qué nos ha querido llamar a los consumidores de hoy?, ¿acaso el consumidor del presente no es una persona honrada?

Es llamativo que la agraciada con el segundo premio hiciera prácticas en el mismo despacho de abogados en el que presta sus servicios el que es catedrático de Derecho Civil y director del Centro de Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla-La Mancha. El citado despacho, en el que hizo prácticas la estudiante agraciada con el premio que nos ocupa, y en el que ejerce su actividad profesional el citado Catedrático de Derecho Civil y director del CESCO (Universidad de Castilla-La Mancha), no se caracteriza por su labor en la defensa de pequeños ahorradores estafados por las preferentes, ni de deudores en proceso de ejecución hipotecaria.

Tras la publicación en la web de El Crisol de Ciudad Real de un artículo enviado por AdaBankia, en el que se criticaba la concesión del premio, la Decana del Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha respondió a esa asociación con una carta, en la que expresaba su convencimiento de que nunca fue intención de la autora, al fin y al cabo una alumna que aun está aprendiendo, ni mucho menos de su Institución, herir sensibilidades u ofender a nadie. También se mostraba dispuesta a pedir a la autora del trabajo que sustituyera las palabras que habían generado molestias por otros términos que no le resultaran ofensivos a AdaBankia.

La autora del trabajo ya posee una licenciatura que, aunque es en otra materia distinta al Derecho, hace pensar que sus expresiones no hayan sido fruto de la ignorancia o de la inexperiencia de alguien que está aprendiendo. En su intervención, durante el acto de entrega del premio, la autora no mencionó en ningún momento que ciertos términos y expresiones hubieran sido sustituidos en su trabajo, como tampoco lo hizo ninguno de los representantes de la concesión del premio.

Si bien la autora considera que “los esfuerzos de la banca por colocar estos productos rozan la inmoralidad más absoluta”, a continuación carga las tintas contra los consumidores de una forma un tanto desmedida.

Consideramos que la autora del trabajo es responsable de sus opiniones, comentarios y expresiones, al haberlos plasmado negro sobre blanco, pero nada más, ahí termina su responsabilidad.

Desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Toledo mostramos nuestra total indignación por el hecho de que se premie un trabajo que vierte sobre el consumidor la culpa de no estar en disposición de entender una serie de conceptos, muchas veces por no haber recibido información, pues dos instituciones públicas, la Universidad de Castilla-La Mancha y el Ilustre Colegio Notarial de Castilla-La Mancha, otorgan un premio de Derecho de Consumo a un trabajo que cuestiona a las víctimas del fraude masivo de las preferentes, acusándoles de falta de honradez por acudir a los Tribunales para defender sus derechos, cuando hay decenas de miles de casos de malas prácticas reconocidos por sentencias y laudos arbitrales.

Las mismas expresiones vertidas en este trabajo, y parecidos razonamientos, son utilizadas muchas veces por personas y medios afines a la banca contra deudores hipotecarios de buena fe que, ante la imposibilidad de hacer frente a los pagos de sus préstamos hipotecarios, debido a una insuficiencia económica sobrevenida, intentan valerse de las herramientas jurídicas a su alcance, hecho que molesta a quienes se han beneficiado de las malas prácticas que han llevado a la desesperación a miles de familias.

Speak Your Mind

*